线上咨询
电话咨询
4008-200-397
党的二十大会议于2022年10月22日胜利闭幕，二十大报告与会议精神引起广泛讨论。其中有一个重要变化，即第一次将科技、教育、人才等工作以专章来阐述，突出强调“科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力”，要求“弘扬企业家精神”、“选拔忠诚干净担当的高素质专业化干部”、“着力造就拔尖创新人才”。科技创新与人才工作上升至前所未有的高度。
未来五年，科技创新与干部人才队伍建设将成为国企改革的重中之重。中智咨询将从二十大任务导向出发，围绕科技人才、干部、企业家三支重点队伍建设，分享中智专业实践的系列思考和研究成果，希望能给国有企业及人才工作者们一些参考和启发。
本文为系列文章第一篇，聚焦科技人才评价：
党的二十大报告中强调，我们在建设现代化强国的过程中，必须坚持科技是第一生产力，人才是第一资源，创新是第一动力，为此要深入实施科技兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略。
这不仅再次指出了科学技术在国家未来高质量发展中的重要地位，而且明确了在构成科技这一“第一”生产力诸要素中，科技人才是第一资源。
一、国家关于科技人才评价的政策演变
（一）从“破唯”看科技人才评价改革历程
近年来，为释放科技创新活力、力破科技人才评价“四唯”怪圈，党中央先后出台一系列深化科技人才评价改革的政策规定，比如：
2016年印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，明确强调“要注重凭能力、实绩和贡献评价人才，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向。”以此为起点，拉开了深化科技人才评价机制改革的序幕。
2018年印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，再次强调“要克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向”。
2020年印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施》，明确“破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低，忽视标志性成果的质量、贡献和影响等“唯论文”不良导向。”
2022年中央深改委审议通过《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》，强调要遵循科技创新规律和人才成长规律，以激发科技人才创新活力为目标，按照创新活动类型，构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系。
这一系列政策的发布，旨在改变以静态评价结果给人才贴上‘永久牌’标签的做法，通过破除“四唯”标准的束缚，使科技人才拥有更多“用武之地”。
（二）从“立新标”看科技人才评价创新之道
不破不立，先破后立，破“四唯”之后的“新标”该如何立，一直是科技人才评价机制改革的重点内容。从近年来的政策文件和总书记的讲话来看，“立新标”导向主要体现在如下几个方面：
一是坚持德才兼备导向：总书记多次强调以爱国精神和创新精神为核心的科学家精神传承的重要性，提出“科学家精神是科技工作者在长期科学实践中积累的宝贵精神财富”。
二是以创新价值、能力、贡献为导向：例如在《科学技术进步法》等制度中，都不断强调要建立以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系。
三是突出分类评价导向：《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》等政策明确指出，“要加强科技人才分类评价标准体系建设，尊重科技人才在不同科研项目中的创造的差异性。”
具体科技人才评价政策梳理详见文章：《从分类评价到坚决”破唯“，看科技人才评价机制改革》
二、科技人才评价现状问题
基于过往咨询经验，我们发现一些国有企业在科技人才评价标准体系建设中，仍然缺少有效途径和方法把“破”与“立” 有机相结合：
一是 重“破”不重“立”：部分国有企业依旧沿用一刀切方法来应对人才评价机制改革，将论文、学历、职称和奖项等标准都一刀切地“破”掉，反而导致科技人才评价缺乏客观标准，关系评、人情评卷土重来。
二是破“四唯”但立“皆唯”：一些国有企业“破唯”过程中将论文发表、专利申请、项目申报、培养后备、平台打造、学术影响、社会认同、经济效益等各方面都纳入科技人才评价标准。但“十项全能”反而使科技人才工作压力大幅度增加，且也可能导致部分科技人才刻意迎合国际权威期刊的研究范式，从“唯论文”发展成“唯权威论文”。
三是有心“立”却不会“立”：部分国有企业没有探索构建适应本单位的科技人才评价标准途径，忽视了评价导向与企业业务发展战略的结合，以致无法顺畅推进科技人才管理工作。
三、“破四唯、立新标”究竟该如何做？
（一）SAAC，构建科技人才“新标”框架
基于既往科技人才队伍建设研究与实践经验，中智认为国有企业科技人才评价新标准应当具备如下原则：
一是坚持以德为先原则，把品德作为科技人才评价的首要因素和基础；
二是坚持遵循国家政策导向，以国家政策变化和更迭为基本指引，不断更新科技人才评价标准体系，做到与时俱进，使“新标”紧跟时代发展要求。
三是坚持实践与理论研究相结合，基于经典理论，研究掌握人才评价基本维度，并通过科技人才成长路径研究，为科技人才评价标准注入行业、企业与个人特色。
基于以上原则，我们提出 “SAAC”科技人才评价模型：
“S”代表科学家精神，突出“品德水平高低”，作为科技人才评价的底线要求，以进一步推进企业形成尊重知识、崇尚创新、尊重人才、热爱科学、献身科学的浓厚科研氛围。
“A”代表创新能力，突出“能力水平高低”，从项目经验、专业素养与创新潜力三部分出发，突出科技人才当前创新能力水平的同时面向未来，体现对人才潜力的挖掘和激发。
“A”代表创新价值，突出“成果水平高低”，从知识贡献和行业影响两个角度，对科学成果的前瞻性技术攻关、市场公认度等进行科学评价，突出科技人才的学术成果和技术攻关水平。
“C”代表创新贡献，突出“效益水平高低”，以绩效业绩和成果转化两方面评价成果的社会效益、经济效益等价值前景，突出研究成果的可落地性。
以此建立的科技人才评价标准框架，在兼顾品德和能力评价的基础上，以科技成果的创新程度和质量水平，综合对科技人才进行评价，不唯论文，不唯奖项，实现了“破”“立”间的有机结合。
（二）分类评价，避免“一把尺子量到底”
在SAAC科技人才评价基本框架搭建后，需要根据不同类型科技人才的特点，以指标的权重差异体现科技人才评价侧重点，使科技人才评价结果更加科学准确。具体举例来说：
基础研究人才应侧重创新能力评价，突出中长期目标导向，评价重点从研究成果数量转向研究质量和原创性。凸显“从0到1”的基础研究潜力；
应用研究人才应侧重创新价值评价，突出科技成果为产业技术升级或产业快速拓展壮大带来显著效益，体现研究成果在实践中的应用价值；
成果转化人才应侧重创新贡献评价，强调体现研究成果创造的市场经济价值，突出其技术转移能力和其科研成果对经济社会的影响。
（三）“定性+定量”结合，创新科技人才评价手段
在科技人才评价实施过程中，企业也应避免采取单一方法，科学采取评分制与积分制相结合的方式，对科技人才进行综合评价。我们以创新价值维度评价为例，来展示如何综合采用定性与定量的方法，进行科技人才评价：
针对知识贡献中较难获取客观数据的指标，需要企业以定性同行评分为主，通过组建同行专家委员会开展材料审核、专业答辩等方式，对科技人才进行科学统一的评分。正所谓内行看门道，外行看热闹，同行业的专业人才更加清楚明白行业的发展趋势，因而更能准确客观的对科技人才的知识贡献程度做出综合评判。
针对行业影响中易于获取客观数据的指标，企业可以定量积分评价为主，采用成果计量进行积分评价，为每一维度指标制定赋分细则，以客观量化评价科技人才，同时也便于企业采用平台化管理，定期进行日常数据维护。
（四）清晰使用场景，促进评价模型落地应用
评估结果的落地推广也是检验评价模型科学性、可持续应用性的关键一环。在此中智也基于过往项目经验，总结归纳出四类科技人才评估结果的应用场景，以供企业参考：
场景一：科技人才分层管理。通过评价明确各级科技人才标准分数线，有效识别各层级科技人才，科学开展科技人才梯队建设工作。
场景二：科技人才识别。针对各级科技人才标准，合理识别优秀候选者，纳入相对应层级的科技人才队伍，以便在后续开展有针对性的培养工作。
场景三：科技人才引进。科学评估外部候选人能力水平，解决外部引进人才科研水平难评价、岗级职级难匹配等问题，实现内部对标定岗定薪。
场景四：科技人才精细化培养。依据评价结果，企业可以发现不同层级科技人才能力素质短板，提供针对性培训需求。
结语
科技人才评价机制改革是一项复杂、长远的工程，在破除“四唯”标准之后，还需要国有企业不断进行系统研究，创新科技人才评价新标准。
在建立新标准的过程中，我们要从品德、能力、价值、贡献等方面综合考虑，实现人才评价标准“破”与“立”间的有机统一，科学用好科技人才评价中的标尺，让各类科技人才“潜心钻研，尽展其能”。
中智咨询人才事业部 郝悦宏、彭爽
“二十大之后，干部人才工作怎么做”专题系列，围绕以企业家和干部为主的经营管理人才队伍建设，以科学家和科研骨干为主的科技创新人才队伍建设，分享中智专业洞察与实践思考。
本系列第一轮分享包含三个主题：
主题一：二十大之后，用好评价“指挥棒”，激发科技人才新动能（本文）
主题二：二十大之后，国企干部如何考准考实“德、才、绩”
主题三：二十大之后，企业家精神的创新内涵与国企标准
最新内容
想要了解我们的咨询服务将如何帮到您
和我们一起智领中国
沪ICP备09043635号-15 |
沪公网安备 31010402008655号
隐私政策
线上商城中智集团
Copyright All Rights Reserved. www.ciicmc.com